La constante de Planck, el vacio, y la carga del electron (Cosas de Burky, 1ª parte).
Este post es algo ‘atrevido‘, no me gusta publicar algo que ‘se sale‘ de lo conocido.
Pero llevo casi un año comprobándolo, y he decidido que es lo bastante simple (De comprobar, no de entender), y lo bastante llamativo (Ni mas ni menos que da la carga del electrón, con 5 cifras significativas de precisión), como para ‘presentarlo en publico‘.
Se trata simplemente de una de las primeras predicciones de los trabajos de un físico del siglo XX.
El trabajo en cuestión ya lo he traído a este blogillo (And the trogloditas):
Titulo: Basic thoughts on a unified field theory of matter and gravity
Autor: Burkhard Heim.
Fecha de publicación: 25-11-1976.
Lugar de presentación: La central de la empresa aeronáutica Messerschmitt-Bölkow-Blohm (MBB) (La antigua Messerschmitt).
Situada en: Ottobrunn, West Germany.
El enlace a este trabajo esta en múltiples sitios, y en el post que le dedique aquí lo tenéis.
Las paginas donde esta el calculo de lo que aquí vamos a tratar, la carga del electrón, son las nº 70 y 71.
>>>>> ——————————————————- <<<<<
Vayamos al núcleo.
Voy a presentar una parte de este trabajo, donde llega a una formula (Pagina nº 70, ecuación nº 30), capaz de dar lo que él busca, la ‘elementary charge’, y que resulta ser la carga del electrón.
No se como llega a ello (Aunque esta descrito en el trabajo, pero yo no he podido seguirlo, Burky me supera), pero si voy a poner las variables de que se parte, y la formula, para que cualquiera podáis comprobarlo con cualquier programa matemático que tengáis (Matlab, SCilab, R, Maxima, etc).
De la naturaleza, solo precisa 2 constates:
- Impedancia electromagnética del vacío = R = sqrt(Mu_o / Epsilon_o) = 376,73037 (Ohm).
- Constante de Planck reducida = Unidad Natural de Acción =
h/(2·pi) = 1.05457e-034 (Julios·Segundo)
De la geometría, precisa (No se por que, pero la usa) una sola constante.
- eta = pi / [ (4 + pi^4)^(1/4) ] ; (Su valor numérico es 0.9899896,,,,,).
Pues bien, partiendo de esta constate ‘eta‘, sale otra que es:
- theta = 1 + 5 · eta + 2 · sqrt(eta);
Y ya está todo.
Burky (Burkhard Heim), llega, en la pagina nº70 (Capitulo 9.1, The elementary Charge) a la ecuación nº 30 :
Minimum Charge = Eq = ( 3 / (4·pi^2)) · sqrt (2 · theta · (h/(2·pi)) / R ). [eq.30]
He creado un pequeño script de SCILAB (SCILAB es un programa de análisis matemático de código abierto, gratis, desarrollado por entidades científicas de Francia, muy útil, lo podéis descargar, para varias plataformas, aquí: http://www.scilab.org/ . En próximos posts, procuraré dar los cálculos con scripts para que cualquiera podáis repetirlos en vuestros P.C., normalmente usaré SCILAB ) , y lo he subido a este blog, para que podáis descargarlo y ejecutarlo o partir de él para seguir.
El Script de cálculo de la carga elemental según B. Heim (eq. 30), está aquí (Disculpad que no lo deje en texto plano, no se porque diablos, el servidor de wordpress me deja subir ficheros tipo ‘pdf’, pero no tipo ‘txt’).
Si lo ejecutáis os dará: Eq = 1.6021646 · 10^(-19) (Coulombios)
La carga del electrón, es: Qe = 1.6021764 · 10^(-19) (Coulombios)
Bueno, aquí lo tenéis, partiendo de las constantes de Planck, las permisividades electromagnéticas del vacío, y una geométrica, llega a esto.
Increíble.
El proceso parece lleno de pasos conducentes al mínimo de un conjunto (Por eso maximiza la función seno(x).
No voy a entrar en detalles, pues reconozco que no se porque lo hace, aunque se que su teoría requiere 6 dimensiones (La teoria que desarrollo allá por 1960, y que en esta presentación de 1976 plasmó en partes).
Creo que por el momento, lo mejor es dejároslo tal cual, para que todos podáis jugar con ello.
|—————————————–|
Lo que si me he preocupado, es de la corrección en magnitudes físicas, de la ecuación citada ([eq.30]).
El análisis es muy simple. Partiendo de la ecuación dada, elevando ambos términos al cuadrado, queda:
.-> (Culombio)^2 =? (Julio · Segundo)/Ohmio.
Pero: Culombio = Amperios · Segundo, luego:
.-> (Amperio · Segundo)^2 =? (Julio · Segundo)/Ohmio.
Es decir: (Amperios^2 ) · Ohmios =? (Julios / Segundo).
Pues si, es correcto el análisis dimensional, pues [Ohmios · Amperios^2] son Watios, es decir, (Energía/Tiempo) = (Julios / Segundo).
Conclusion: La ecuación nº 30 de este trabajo de Burkhard Heim, es dimensionalmente correcta.
Saludos.
Año 1966, la velvet underground, y una mujer curiosa, una pequeña joya, Edie Sedgwic, aquellos años, antes de Vietnan, de Afganistan, Irak, Libia, del euro, de la N.S.A., de este mundo jamas imaginado antes,,,,,,,,,
Publicado el 17 de enero de 2014 en Uncategorized. Añade a favoritos el enlace permanente. 3 comentarios.
cienciaytiempo 
Es muy interesante Javier. Entonces con el Wirkungsquantum (cuanto de acción) de Planck reducido a frecuencia angular (constante de Dirac), la impedancia eléctrica del vacío y esa espira o rosca geométrica eta/theta (la carga eléctrica debe ser una entidad topológica) tenemos la misma cantidad de culombs que con la otra medición; pues ahora habría que hacer las cuentas con los tres quarks componentes del protón y arribar a la misma carga cuantizada que se le conoce, entonces si la cuantización de los quarks es fraccionaria y la del leptón y el protón son análogas enteras y opuestas polarizadas y tenemos valores certeros tiene que haber allí un principio de cuantización que remplaze la inhallable búsqueda de monopolos magnéticos que Dirac imaginó cuando ya décadas antes en electrodinamia clásica Maxwell los había desechado. Responder por esta vía a investigaciones de Heim acerca de qué es la carga eléctrica -qué es eso que convierte en materia (independientemente de la masa) toda energía al adicionarle carga electromagnética- sería fascinante y es algo tan largamente demorado desde que manipulamos la electricidad y controlamos su flujo electrónico con semiconductores pero no sabemos lo que en profundidad hacemos. En definitiva: verificar que siempre se trate de múltiplos enteros-discretos de ħ en las cargas de todas las partículas para pasar a entender la cuantización un poco mejor.
Saludos desde Argentina
Gracias wachovsky.
Nunca me ha gustado teorizar, y menos, sobre lo que casi ignoro en su totalidad.
Por eso he puesto algo muy corto, reconociendo que no sé como llega exactamente a ello, pero indicando las paginas y ecuaciones del trabajo donde se plasmó (en 1976, aunque realmente provenía de antes, la de 1976 fue una presentación a la que invitaron a este hombre).
Y de lo que si me he preocupado, es de realizar por mi mismo ese calculo, analítica y numéricamente, y dejároslo para que cualquiera lo podáis hacer, con un simple script de SCILAB (Es similar a matlab, lo podéis descargar gratis, es open-code, de: http://www.scilab.org/ ).
Es un lenguaje de programación muy bueno, aunque en esto hay gustos para todos (‘R’, Máxima, matlab, etc).
En principio, siempre pondré scripts de todo lo que saque, en SCILAB, para que cualquiera lo pueda repetir por si mismo.
Lamentablemente, como he dicho, wordpress no me deja subir directamente ficheros de SCILAB (ficheros tipo *.sce), por lo que los subo en formato pdf, que a fin de cuentas, podéis seleccionar el texto, copiarlo, y pasarlo en vuestro P.C. a fichero de texto plano.
Sobre Heim, este trabajo es muy, muy interesante. Y sobre todo, didáctico.
Hay otra parte que la tengo echado el ojo, y espero que en unas semanas lo ‘destripe’, como este tema.
Pero es mas complejo (No mucho mas, pero un poquito mas).
Por supuesto, al final, scripts de SCILAB para que cualquiera lo haga, e incluso, resultados gráficos y numéricos de tales resultados analíticos.
Tiene que ver con lo que ahora llaman energía oscura, que en 1976, ni se sospechaba que existiera.
En ese trabajo esta predicho en gran parte, analítica y numéricamente.
Déjame tiempo wachovsky, y prueba los scripts tu mismo, no te fíes de mi (Como dijo Groucho Marx, no entraría en un club que me admita como socio :-),,,).
Yo de Heim no me he fiado hasta que he empezado a hacer mis propios programas a partir de sus viejas ecuaciones.
Saludos.
J.
Los británicos siguen insistiendo con análogos de monopolos magnéticos (así como con una destructora Guerra Mundial):
http://francis.naukas.com/2014/01/30/observan-analogos-monopolos-magneticos-de-dirac/
Francis ahora ya directamente borra mis enlaces impertinentes y pseudoreligiosos (yo no diría magufos):
y de Heim no sé que decirte, pero Max Planck estaba a 20 unidades de la distancia de Planck del sumo hacedor, ergo Planck ha sido el genio prodigio y de una honestidad intelectual imposible de superar, eso todos nosotros bien lo sabemos