Archivos Mensuales: junio 2012
¿Universo o Multiverso?. Madrid, 27-Junio-2012
El próximo 27/06/2012, en Madrid, Paseo de Recoletos nº 10, dentro de un muy interesante ciclo de conferencias organizadas por la Fundación BBVA (Del banco, se nota quien tiene la pasta……) vamos a tener una preciosa oportunidad.
El profesor Andrei Linde, de la Stanford University, Estados Unidos, va a dar una conferencia sobre el concepto de universo, y el de multiverso.
Hay cierta dicotomía que genera cierta confusión en ese concepto ‘multiverso’.
Voy a tratar de aclararla (Espero no liarlo mas , no soy muy experto en esto, ruego disculpas):
- I).- Unos lo plantean a partir de las bases de la Mecánica Cuántica.
Exactamente, de los ‘muchos mundos’ que, simultáneamente, existen (Y es cierto, se sabe y se ha medido), mientras ‘el observador’, no colapsa las distintas funciones de ondas de los distintos estados (‘universos’) en un estado, y ‘ese estad0’ resultado del colapso, resultado de la observación, se convierte en otra parte mas de ‘nuestro universo’.
Eso es cierto, (Por muy contra-intuitivo que se vea) y gracias a ello, tenemos cosas tan nimias como los diodos de efecto túnel usados en los chips que estabilizan las tensiones de nuestros teléfonos mobiles a 3.3 Volts (Las baterías de Ion-Litio dan 3.7 Volts, la mayoría de la lógica interna, trabaja a 3.3 Volts, y no suelen aceptar mas de unos 50 milivolts de variación en esos 3.3 Volts. Hay que bajar y estabilizar la tensión).
A nivel de dispositivos, se sabia experimentalmente (Pero no se entendía teóricamente) que por debajo de 5 Volts, los ‘diodos Zenners’ (Los estabilizadores por antonomasia) tenían distinto signo de coeficiente térmico ([Delta de V_ruptura]/[ Delta Temperatura]) que por encima de 5 Volts de tensión de ruptura.
Fue Leo Esaki, Físico Japones, estudiando el PORQUE de este cambio en el signo de ese coeficiente, quien descubrió que, en esas uniones P-N que rompían a conducir por debajo de 5 Volts en inversa, se estaba produciendo una autentico efecto túnel cuántico.
Es irónico que, por 2ª vez, algo tan ‘nimio‘ del mundo térmico, revele tal profundidad.
La 1ª, que yo recuerde, fue la famosa bola de metal cuya radiación de ‘cuerpo negro’, estudio Planck, quien le iba a decir lo que iba a salir,,,,,,,,,, :) ,, :) ……
Para cada electrón o hueco, había ‘dos universos’, uno en el que estaban a la izquierda, y otro en el que estaban a la derecha (Efecto Túnel).
Bien, matemáticas aparte (Estados, Energías, matriz de energías, Hamiltonianos, etc), en 1973 le dieron el premio nobel de física por esto, descubrir el efecto túnel cuántico en uniones P-N de semiconductores.
Pero todo esto, procede de esas ecuaciones de ‘realidades’ previas al ‘colapso’.
Interpretar todas esas ‘realidades fantasmales’, como universos distintos, es la interpretación de ‘multiverso cuántico’.
Matemáticamente y experimentalmente, es correcta.
El mayor exponente de esta concepción, fue el gran John Archibald Wheeler .
De este hombre conservo libros preciosos (‘Magic without magic‘, un regalo que le hicieron amigos cuando cumplió 60 años)
Tiene hasta pagina en Faceebok, supongo que habrán sido amigos suyos:
http://www.facebook.com/pages/John-Archibald-Wheeler/112280092116941
Este hombre, nació en 1911, y falleció hace poco, en 2008 ( July 9, 1911 – April 13, 2008) . Descanse en paz.
- II).- Pero hay otro concepto de ‘multiverso’. Ha sido derivado del estudio de la expansión del universo (El ‘nuestro’, sin necesidad de recurrir a otras ‘dimensiones’, como el caso anterior, del multiverso cuántico).
Surge al estudiar los procesos de expansión del universo, los procesos de inflación y la ‘Energía Oscura’, que es separadora a grandes distancias (Aunque aun siga en controversia su propia existencia) la posibilidad de que no haya solo uno, sino múltiples ‘universos islas’ (Todos en ‘nuestras dimensiones, no son multiversos cuánticos), pero alejándose unos de otros mas y mas, tanto, que, simplemente, son inaccesibles entre ellos, ni a través de la luz emitida por ellos.
Este 2º tipo de ‘multiverso’, es el que nos va a contar el Profesor Andrei Line.
Y lo va a hacer el próximo día 27/06/2012, a las 19:30, en Madrid, Calle Recoletos, nº 10.
La asistencia es gratuita, y, creo, con traducción simultanea (Muy importante, y muy de agradecer).
http://www.fbbva.es/TLFU/tlfu/esp/agenda/eventos/fichaconfe/index.jsp?codigo=1044
Pero hay que reservar sitio , el Tfn. es: 91.374.54.00.
Allí estaré, creo, con alguno de mis hijos (Sino prefieren la playstation :) ,,,,,,).
Saludos.
(Ludwig Beethoven, que estas en los Cielos,,,,,,,,,,,,).
Reto al principio de equivalencia. John F Donoghue and Barry R Holstein
En la vorágine de publicaciones en el campo de ‘la ciencia’, hay como en cualquier otro campo:
.-> Ansia de publicación, para ganar curriculum, con temas ajenos a todo interés real..
.-> Ansia de publicación para ganar una fama inmerecida (Vanidad u otros supuestos, mas perdonables).
.-> Ganas de desinformar por puro placer de liar o dejar en evidencia a la ‘comunidad científica oficial’ (El caso de Alain Sokal, por ejemplo).
.- Publicación de temas realmente importantes, en las lineas donde se esta investigando mayoritariamente.
.-> Falsedades que solo se publican y jamas se comprueban experimentalmente, y de modo repetido.
……………………
Pero luego, como en la vida misma, hay publicaciones curiosas :
- Tocan temas cruciales de toda la Ciencia.
- Plantean modos experimentales de verificación.
- Son realizados por gente de centros , como mínimo, respetables.
- NO forman parte del cauce principal de la ciencia en ese momento, ni en casi ningún momento.
- NO ha habido, ni confirmaciones, ni refutaciones empíricas.
A este campo, extraño y bello, pertenece el trabajo que traigo hoy.
Y lo traigo en dos partes, una primera previa a la época de los ordenadores, año 1985:
I).- The Principle of equivalence at finite temperature.
(J. F . Donoghue and Holstein, Gen. Relativity and Gravitation, 17, pp207-214, 1985).
( Department of Physics and Astronomy, University of Massachusetts.)
II).- Aristotle was right: heavier objects fall faster.
(J F Donoghue and B R Holstein)
(European Journal of Physics, 1987)
………………
Bien, ya esta presentado el tema, ¿Que aporta?.
Pues ni mas ni menos, partiendo de consideraciones puramente cuánticas, demuestran que la masa inercial y la masa gravitatoria (Cuya igualdad absoluta es el principio de equivalencia, pilar de la relatividad general), NO son iguales, cuando el cuerpo de que se trata, tiene una temperatura distinta de cero grados Kelvin.
Dicho con sus propias palabras:
.-> Since in quantum theory a portion of a particle´s mass arises due to quantum radiative corrections, these must also obey the equivalence principle. Explicit calculations demonstrate this to be true. HOWEVER, in a theory at a non-zero temperature, additional contributions to particle masses arise trough finite temeprature radiative corrections……In this paper we present evidence that the equivalence principle is in fact not valid at nonzero temperature.
(Año 1985).
Es decir, la masa de una partícula tiene partes debidas a la interacción por radiación electromagnética entre esa partícula y su entorno.
Esa ‘parte radiativa’ de la masa, debería por tanto obedecer tambien el principio de equivalencia.
Pero hay 2 partes de esa masa debida a correcciones radiativas (Interacción electromagnética, no radioactivas, eso es otro tema) , pues hay dos tipos de radiación que rodean a una partícula:
a).- La debida a la interacción con la radiación puramente cuántica, es decir con el campo de energía cero . Esa radiación existe incluso para temperatura de cero grados Kelvin, es el mar de fotones virtuales que aparecen-desaparecen constantemente en el espacio, esa linda consecuencia del principio de indeterminación de Werner Karl Heisenberg (Recuerdo en bachillerato, en el tablón de anuncios de mi instituto, año 1976, la noticia de su muerte, ¿Quien era ese pesado de la foto?, pensé con 16 años)
b). La debida a radiación puramente térmica, a temperatura finita que no sea cero grados Kelvin (La misma que la del clasico efecto Casimir, creado por simple presión de radiación, el viejo concepto ya desarrollado a finales del siglo XIX y que evidencio la existencia de masa asociada a la energía electromagnética).
Bien, Donogüe y Holstein saben que la 1ª, la debida al campo cero (Recordemos, el lindo campo de las partículas virtuales a temperatura de cero grados kelvin, comprobado experimentalmente en el efecto casimir cuántico, ya por 1950) SI cumple con el principio de equivalencia (‘Explicit calculations demonstrate this to be true.‘).
Pero la 2ª, la debida a la interacción entre un cuerpo, y la radiacion térmica no cuántica (No de punto cero), nunca se había calculado.
Ellos lo hacen (En 1984),,,, y bingo,,,,,, da que no lo cumple.
———————————————————————————
Y mejor aun, en el año 1987, la publicación del European Journal of Physics:
.-> However, recent calculations in finite-temperature quantum field theory have revealed that at T> 0 heavier and/or colder objects actually fall faster than their lighter and/or warmer counterparts.
Los objetos mas pesados o mas fríos, caen mas rápidos que los menos pesados o mas calientes (La mayor interacción electromagnética, disminuye la masa gravitatoria).
Todo un reto , o mejor visto, un punto realmente importante de nuestro conocimiento científico.
Saludos.
cienciaytiempo 