Archivos Mensuales: julio 2013
Los pecados de los humanos que hacen ciencia
Solo quiero traeros un trabajo, ya algo antiguo (Año 2004) , pero que me impacto.
Su titulo es: Científicos que cuestionan los paradigmas dominantes: Algunas implicaciones para la enseñanza de las ciencias
Su autor es: Juan Miguel Campanario. Departamento de Física. Universidad de Alcalá.
28871 Alcalá de Henares. Madrid, (España).
E-mail: juan.campanario@uah.es
¿Porque lo traigo?, porque aborda dos puntos claves:
1).- Los puntos ‘claves’ de la ciencia mainstreaming, y el descubrimiento, de que muchos de los que disienten de ellos, no son gente irrelevante en absoluto.
A pesar de que llevamos más de diez años investigando el tema de la resistencia al descubrimiento, cuando nos decidimos a abordar por primera vez la disidencia científica, teníamos la vaga sospecha de que quienes cuestionan las teorías y puntos de vista dominantes en ciencia probablemente serían investigadores de escasa relevancia.
Nuestra sorpresa fue mayúscula al comprobar que entre ellos es posible encontrar desde catedráticos pertenecientes a universidades muy prestigiosas hasta ganadores del Premio Nobel.
En el anexo 2, por ejemplo, aparece una selección de científicos que han cuestionado o combatido paradigmas dominantes, junto con algunos indicadores de sus credenciales académicas.
2).- La maldad (Muy humana por otro lado) en acción:
‘El ejercicio del poder en la ciencia. Estructuras de poder en la ciencia’
…a).- «El sistema de revisión que se utiliza en las revistas académicas es un filtro con el que se intenta evitar que las contribuciones de baja calidad lleguen a los lectores, pero también puede ser un mecanismo eficaz para censurar y prevenir teorías y descubrimientos que supongan un reto a los paradigmas reinantes.
Todo parece organizado para dificultar la labor de aquellos que cuestionan los paradigmas en vigor.
Esta es una realidad que contrasta fuertemente con la idea tan extendida acerca de la ciencia como una actividad abierta en la que las nuevas ideas son apreciadas y valoradas como una contribución original e importante»
…b).- «Llega un momento en el transcurso de las controversias en que la mayoría de los científicos «pasa» de los trabajos que provienen de uno de los bandos.
La comunidad de científica no se molesta entonces en leer y contradecir los escasos artículos que logran vencer la barrera de los referees y editores de las revistas.
La reacción típica suele ser: «¿Otro trabajo sobre esto?, ¿Pero no estaba el tema cerrado ya?».
Una vez que la mayor parte de la comunidad académica considera un asunto sentenciado, no se suele prestar mucha atención a las nuevas pruebas y argumentaciones que se presenten.
Persistir en el tema sólo puede conducir a una mayor pérdida de prestigio para los que se resisten a aceptar el veredicto condenatorio de sus colegas.»
Aborda asimismo casos históricos en pilares de la ciencia (física y Medicina).
Por supuesto, aborda a los filósofos de la ciencia, y lo que aportan respecto a esto.
Solo recordar uno de los primeros fraudes mas viles, realizado durante el descubrimiento del calculo diferencial.
Dos hombres, separados miles de kilómetros, llegaron a él de modo independiente.
Uno uso una nomenclatura, otro otra distinta, pero los conceptos eran los mismos.
La historia ha analizado el caso y demostrado que ninguno copio al otro, pero los egos no saben de ciencia.
El 1º de ellos ‘invito’ al 2º a ir a su país, y defenderse ante ‘un tribunal imparcial’.
El 2º hombre, dejo su país, fue al del 1º, y, noblemente, se presento ante ‘el tribunal imparcial’.
El 2º hombre, fue destruido profesionalmente por ‘el tribunal imparcial’.
Lo que el 2º hombre no sabia, es que ‘el tribunal imparcial’. estaba lleno de amigos del 1º hombre.
El 1º hombre, luego dijo que ‘había disfrutado destruyendo el corazón del 2º hombre’.
.-> El 2º hombre, se llamaba Gottfried Wilhelm Leibnitz.
.-> El 1º hombre, se llamaba Isaac Newton.
El enlace directo a este trabajo que hoy os traigo, en el servidor del csic, es:
http://bddoc.csic.es:8080/detalles.html?id=590751&bd=EDUCAC&tabla=docu
Link alternativo, universidad de Vigo:
http://reec.uvigo.es/volumenes/volumen3/REEC_3_3_2.pdf
Saludos.
Javier.
¿Quienes son los dueños de las revistas Nature, Scientific American y Science?
Dos hermanos, ambos en la lista Forbes:
Stefan von Holtzbrinck Monika Schoeller
Forbes no es ajena a los dueños de las multinacionales que en Vietnam hicieron negocio con las armas que los chicos U.S.A. llevaban junto a su sangre, ni a los que ahora hacen un gran negocio con los inmensos campos de opio de Afganistán bajo control de la OTAN.
Como decía Rainer Werner Fassbinder, La ley del mas fuerte.
Rolling Stones.
cienciaytiempo 