Acerca de Este Blog y el autor del Delito.

Bienvenidos,

Esto , como su titulo indica, solo es otro blog de WordPress.

Seria muy presuntuoso decir que es de Ciencia, pues esta palabra ha sido usada, comprada, vendida y, bueno prosti……, desde su creación.

Pero hay cosas que valen la pena, cosas bellas ahí fuera, y creo que vale la pena, recogerlas.

No creo ni que esto lo siga nadie, ni que a nadie le importe,  es mas, visto  como esta el mundo, casi da miedo sacar nada a Internet.

¿Quien soy?, que mas da,

Tengo 51 años,  soy hombre,  estoy en Madrid,  España, y allá por 1985, termine la Ingeniería Superior de Telecomunicaciones en la U.P.M., en la especialidad que siempre me gusto,  propagación-radio, junto con otra de mis favoritas, electrónica cuántica y comunicaciones ópticas (Hoy lo llaman fotónica).

Llevo desde 1990 en multinacionales, y ,  posiblemente para mi desgracia,  en departamentos de R&D  (Ya me gustaría estar en Relaciones Institucionales,  pero creo que no es lo mio).

Pero me siento muy afortunado de trabajar en laboratorio, es precioso interaccionar con la naturaleza.

Para colmo de males, se me ocurrió hacer el doctorado en la U.P.M., en uno de los departamentos mas duros, S.S.R., y tuve la mala suerte de terminar todas las asignaturas.

Como colofón a mis múltiples crímenes, servidores de patentes internacionales, y cursos de los de ‘High-Tech’, me han recogido (Lamentablemente los primeros, solo como autor, no como propietario de los derechos, que le vamos a hacer).

En fin, pecados y pecados…..

Si me hubiera dedicado al ‘ladrillo, mejor me iría en este triste país ,,,,,,, :),,,,:),,,,,:)…..

Este blog no es mi primer trabajo en Internet, antes he llevado otros temas, siempre, con trabajos lo mas rigurosos posibles.

En fin,  dejémonos de palabras, y supongo que en unos años, cerraré esto con unos amigos, tomándonos unas cañas, y brindando a la salud de lo bueno de este mundo, allá donde esté.

En resumen, amo la ciencia, el sentido del humor (¿Contaran chistes en Ganimedes?), y la belleza.

Sin remedio, vamos.

Javier.

 

Philip Glass, Violin Concerto

¿De donde viene la belleza?.

  1. Felicidades por esta información tan importante, y por la sutilidad con que la presentas. Es un placer leer cosas tan bien escritas y, como digo, trascendentes.

    ¿Qué hará falta para reconocer que el Rey va desnudo desde hace más de 100 años?

    Y felicidades por el “site”. Espero que también salgan cosas sobre el tiempo “¿qué es el tiempo?, ni me lo pregunten siquiera, solo de pensar en esto me coge dolor de cabeza” (o algo así dijo el venerado R. P. FEYNMAN).

    • Carles, ¿Que es el tiempo?.

      La ordenación de información realizada por nuestro cerebro, sistema de procesar información basado en mecanismos que cumplen con la ley termodinámica de aumento de la entropía.

      Por eso otras facetas de este bello y grandioso universo, como el etanglement, no los puede entender nuestro cerebro.

      Por eso, como decia Hawkings, no podemos recordar el futuro.

      El tiempo es el algoritmo de ordenación de los números de paginas del gran fichero que , desde que nacemos, vamos creando en nuestras maquinas hardware entropicas.

      Por eso los niños a veces te dicen que acaban de ver su abuela, cuando hace meses que no laven, y los viejecitos, a los cuales les vuelve a fallar el HARDWARE entrópico, pierden el orden de los números de pagina, y te dicen que acaban de ver esa mañana a su padre,que lleva 50 años muerto.

      Ese algoritmo nuestro, solo nuestro, lo extrapolamos a una ‘realidad externa’, y aparecen nuestras ecuaciones diferenciales con el ‘dt’ famoso.

      Pero el universo es mas, mucho mas.

      La reciente conferencia de Andrei Linde, ha sido de una grandeza difícil, incluso, de captar en su autentica magnitud.

      Espero poder recogerla.

      Un abrazo.

      • Gracias por picar el anzuelo y sacar el tema de “el Tiempo”. Quería ser elegante y no hablar yo directamente…

        Lo de la “ordenación”, pues va un poco por aquí, pero con todo mi cariño, la entropía, la termodinámica o LINDE, tiene muy poco a ver con lo que es el tiempo.

        FEYNMAN respondía rebuznando:

        “¿Qué es el tiempo?, !ni me lo pregunten siquiera!: es algo en lo que me resulta demasiado difícil pensar”.

        Tu “amigo” HAWKINGS escribió todo un libro sobre esto, pero fue incapaz de decir qué es el tiempo. Así que un libro para olvidar pero que se vende como el agua. NEWTON y sobretodo LEIBNITZ estaban a otro nivel y sí que hablaron de él, pero de manera contrapuesta ¿quién tenía razón?

        ¿Por qué es tan huidiza la definición de algo tan cotidiano? ¿Y tan básico en la física (¿cuantos miles de fórmulas necesitan el famoso “dt”?)? Pues muy simple, porque no se puede definir. ¿Por qué? Porque no es un concepto sino que una percepción intrínsecamente subjetiva, y solo se pueden definir los conceptos, no las percepciones. Esto es como el ABC, pero del intelecto, como el 2 +2 =4, pero que se ignora. Y si se ignora lo más básico ¿qué puede esperarse de lo más complejo?, pues el caos mental de la física teórica actual que estamos viviendo.

        “¿El tiempo es una percepción subjetiva e indefinible? ¿Toda la “exacta” y empírica física, basada en algo subjetivo? ¿Quién dice esta atrocidad?”

        Pues lo de menos es quien lo diga, lo importante es que es totalmente cierto. Los conocimientos (los ciertos, obviamente, los falsos no son conocimientos) son intrínsecamente antidemocráticos, pues siempre empiezan como un descubrimiento, es decir, uno contra todo el resto de la humanidad que lo ignora o lo niega.

        El tiempo es la percepción que emerge de la secuencia fenomenológica, es decir, de una sucesión de procesos. El tiempo por si solo no tiene existencia, es una consecuencia de la dinámica material. Hace falta la percepción de esta dinámica por parte de algún sistema material.

        En un sistema como el átomo, su percepción son oscilaciones como las que permiten los relojes atómicos, pero ¿puede hablarse de percepción/ subjetividad? Y tanto, si aceleramos el átomo respecto una gran masa gravitacional que lo afecta, su ritmo y su tiempo fenomenológico se frena, depende de la velocidad de acuerdo a la archiconocida transformación de LORENTZ. Y no solo sistemas tan simples como los átomos, sino que también las partículas (como demostraron ROSSI – HALL) perciben el tiempo a su manera según su velocidad. En el hombre, puede percibir que no ha pasado ni un solo segundo mientras duerme, y en las antípodas han hecho toda una jornada de intenso trabajo (como si el factor de LORENTZ fuera de miles de veces). Si no hay percepción, no hay tiempo. Según que película veamos, al salir nos puede sorprender que ya haya anochecido, estamos unos segundos desorientados hasta volver a la “realidad” de la calle, “nuestro” tiempo lo ha impuesto la percepción de la película, no las oscilaciones de un péndulo. Cada sistema tiene su propia percepción.

        Entonces, ¡como no!, aparece un relativista y dice

        “pero es que el muón atmosférico a casi c (0.999c), no vive 2 microsegundos sino que 40”

        Esta es su opinión, y equivocada. Si un reloj atómico es más fiel que uno mecánico, nadie que sepa un poco de física puede negar que si se descubriera un reloj de partículas (que seria el reloj del ansiado ordenador cuántico), aún sería más fiel que uno de atómico, tal vez hasta medir unidades del tiempo de PLANCK. Pero ni hace falta, nos lo podemos imaginar: si pudiéramos miniaturizar y meter un átomo como el de Cesio (¡y todo el artefacto que supone su reloj!, y ¡todos los científicos de un experimento!) dentro del pequeñísimo muón atmosférico, éste marcaría 2 microsegundos, no 40. Indiscutible hasta para un relativista.

        Pero el relativista diría,

        “de acuerdo, de acuerdo, pero es porqué se ha dilatado el tiempo”.

        Pues no, tal como durmiendo no nos enteramos que otros trabajan arduamente, el muón diría que no se le ha dilatado nada, él ha hecho lo mismo de siempre, en reposo o a 0.999c, vivir su vida de siempre. NEWTON tenía razón.

        Pero como dogmático y buen creyente, el relativista seguiría insistiendo:

        “¡Pero en la Tierra han medido 40 microsegundos!, sino, no pudieran llagar al mar.”

        Dicho de ésta manera, entonces sí que es cierto, los han “calculado”, pero no los han vivido como en el muón, porqué NO se trata del mismo tiempo, los 38 microsegundos de diferencia no son perceptibles, NADIE, ni nada material, se puede enterar. Solo se ha podido saber indirectamente por experimentos, comparando sistemas y relojes a diferentes velocidades. Este es el grave error de la interpretación relativista, la dilatación del tiempo es solo una posible interpretación para dar una explicación a éste aparentemente “caprichoso” comportamiento del tiempo, pero es una interpretación nefastamente errónea.

        Los 38 microsegundos, o lo que sea en cada caso, no son de tiempo perceptible por la materia, es de otro tipo de tiempo, de un tiempo de naturaleza no material (por esto no es directamente perceptible por NINGÚN sistema material, solo deducible experimentamente). Lo llamo desde hace tiempo (valga la redundancia) “Tiempo de procesamiento”, y depende de la velocidad relativa.

        ¡LEIBNITZ tenía razón a su vez! LEIBNITZ y NEWTON han hecho tablas.

        El Tiempo de procesamiento sería como un estado hipnóptico para la materia, como una sucesión de hivernaciones, en el que se controla que la materia cumpla momento a momento con las exactas leyes materiales, leyes que ha comprobado experimentalmente la ingeniería física.

        “¡Esto lo dices tú! y ¿qué autoridad tienes?”

        La autoridad no emana de las personas, sino que de los conocimientos. Las personas solo los descubren (es decir, ya existían des de siempre) o simplemente los transmiten. Y no es otra opinión más a discutir frente a la opinión relativista de la dilatación del tiempo, sino que un conocimiento estricto, cierto.

        “Dame un experimento nuevo que lo demuestre”, que me dicen los relativistas. No hace falta, sólo hay que ser honesto y aceptar que el Rey va desnudo, que el “traje” de la Relatividad no existe. ¿Cómo un reloj B se puede atrasar respecto A, pero a su vez A se retrasa respecto B? O una cosa o la otra. Si la ciencia es la máxima expresión del uso del pensamiento y del razonamiento, ¿cómo una parte de la ciencia puede basarse en un absurdo tan claro e inaceptable? NO HAY SIMETRÍA por más que lo afirmen miles o millones de “presuntos” científicos, hay hemisimetría (como reclama SELLERI, en un raro ataque de honestidad). La dilatación del tiempo es insostenible, desde el principio por la absurda simetría, sigue siendo absurda si se analizan conjuntamente experimentos como los de ROSSI – HALL y HAFELE – KEATING, y así sucesivamente.

        Pero con un tiempo diferente y relativo, el Tiempo de procesamiento, que ya existía previamente a la materialización (de esto ya hablaremos en otro sitio), de origen “cuántico”, que frena la dinámica para controlarla y que por ello aparece añadido “en la práctica” a nuestro tiempo material y fijo de siempre, entonces aparece la quinta dimensión que tanto desea la física. Una dimensión virtual porque su origen es informacional, pero no una dimensión de ciencia ficción y discutible, sino que empírica por sus efectos medibles en lo material. Y de entrada resuelve todas las absurdidades y contradicciones internas de la Relatividad (entre la “especial” y la “general”) y su incompatibilidad con la física cuántica. Pero a su vez permite entender el “entanglement”, algo a lo que ya ha renunciado la Relatividad desde BELL. Y cincuenta mil cosas más, de la mecánica cuántica, de la mal llamada energía del punto cero (y la vergonzosa incoherencia de los 120 órdenes de magnitud), de la astronomía, de la materialización, … ¿Qué más hay que demostrar?

        Carles UDINA i COBO 2012-07-01

        • Carles, ¿Que fueron los experimentos de ROSSI-HALL y HAFELE-KEATING?.

          Cuéntalos, pero mejor, cuéntalos en la entrada de ‘relatividad’, dedicada a Roland D. Witte, creo que es su sitio, pero cuéntalo por favor.

          Yo nunca había oído hablar de ellos.

          Javier.
          Madrid.
          España.

  2. Con independencia de las visitas que ya puedas recibir (el problema no es tuyo, que ya conoces lo que hay, sino que de los que no entran y no se enteran), quiero felicitarte por el primer “mes-versario” del blog. En un mes cinco aportaciones interesantes por una u otra razón.

    Sigue, sigue, …, no pares, no pares …

    Veo que preguntas “¿De donde viene la belleza?”. Precisamente lo comento en una de mis Webs, donde “cuelgo” todo lo que yo sé y que aún no saben los otros, precisamente por esto mismo. Digo allí:

    “La belleza, donde se encuentra primero, es en las mismas estructuras psíquico cognitivas que la posibilitan”

    Un abrazo de un lector,

    • Carlos, no se si me perdonaras no entender cosas tuyas.

      ¿Visitas?, Tele-5 tenia una grandisima cuota de audiencia, y creo que la revista de papel con mas tirada en este (….este….) pais, era TP.

      Creo que la Belen Esteban en cada programa de TV que sale gana mas que varios becarios de doctorado en un año (Varios millones de las antiguas pesetas).

      ¿Audiencia?, maldita sea la audiencia.

      ¿Where the beauty comes from?.

      Detesto no haber tenido tiempo de estudiar mas, cuando entras en la naturaleza con sus ecuaciones y tus análisis, es como bailar con la mas bella mujer.

      Hace años que tengo la convicción personal de que la ocupación al 99% de los mass-media, con ‘cosas’ tipo hip-hop, tipo madonna , tipo lady-gaga, con vestidos de filetes de carne cruda, con gente como morgana (Creo que se suicido tirándose desde su hight-standing Hotel de New-York, una pobre chica), ,,,,,,,

      El llenado de lo que nuestros hijos, nuestros hermanos , reciben, en sus oidos, cerebros, con ‘eso”………..

      No es casual.

      Un abrazo, tenemos una charla con papel y laiz pendiente.

      J.

  3. Buenas a todos,
    No soy cientifico, ni docotrado en nada, solo soy un curioso ser que intenta descifrar lo que le rodea, e intentandolo llego a pàginas web como la suya.
    Un abrazo y voy recogiendo poco a poco vocábulos y términos difíciles para un no iniciado.
    Gracias, por escribir un blog.

  4. Edge, o , KKDLVK

    Te he seguido en la mentira está ahí(dentro)…me he divertido con tus comentarios y tu lucidez pero me temo que no están a la altura de nada…son una pesadilla.
    No puedo escribir en el foro, me han baneado de por vida…por decir lo que pienso.
    un saludo
    Ismael

    • Gracias,,,,,,

      Supongo te refieres a la pagina: http://www.lamentiraestaahifuera.com/

      Le pregunte el color de los tomos de Lectures on Physics de Richard P. Feynman.

      Eran tomos únicos en cualquier biblioteca, todos del mismo color.

      Al que les gustaba (Como a mi), solo tenia que buscar ese color, distinto a todos los tomos de tanto libro, llamativo (Rojo naranja).

      Nadie que haya estudiado con Feynman lo olvida.

      ‘¿Que mas da?’, etc….. contestó.

      sabia que contestaría eso, no los ha visto en su vida.

      Un mentiroso.

      Ismael, han borrado hasta las citas que deje de un premio nobel de medicina denunciando la corrupción de las farmacéuticas. Estos son ‘los científicos libres’. Miserables.

      A ver si en breve añado algo majo por aquí.

      Saludos.

    • No puedo escribir en el foro, me han baneado de por vida…por decir lo que pienso.

      Ismael, ¿te preocuparía que unos matones de barrio te impidan entrar de por vida, en su ‘grupo de amigos’?.

      Hace años que los conozco, no son nadie en ciencia.

      .-> Un magufo consigue dinero y estatus vendiendo mentiras directamente a la gente ignorante.

      .-> Un money-exceptico, consigue dinero y estatus sirviendo a los centros de poder (Publico y privados) que venden (Y lo peor, mas de una vez, imponen) mentiras a la gente ignorante.

      No dejan razonar, insultan, tratan de humillar, desprecian argumentos hasta de premios nobel, pero eso si, exigen fe ciega en sus teorías (Que siempre coinciden con las del poder), como la de los microseismos (Si les da la gana, te dicen que el paso de un camello cerca de las pirámides, puede explicar que se caigan en 5 segundos).

      Son paranoicos, ven magufos por todos lados.

      Intelectualmente, son analfabetos, no aportan nada.

      Proclaman que ‘les ilumines’, que su sitio ‘es libre’.

      Pero no contestan a datos objetivos y escritos.

      Te atacan no con datos, sino con violencia verbal, riéndose de familias asesinadas (Gente que investigaba fraudes oficiales), riéndose de incrementos de tasas de cáncer (‘sesgo cognitivo’), riéndose de opiniones dadas por premios nobel sobre corrupción en la ciencia oficial (‘irrelevantes’), atacandote el plano personal (‘caballerete’, ‘magufo’, ‘troll’, etc).

      Y cuando envías comentarios denunciando sus trampas, o les das una tacita de su propio caldo llamándoles lo que son (Chulitos o payasos)………

      De modo oculto a todos, ‘el administrador’, elimina tus comentarios.

      Parece que te callas sin argumentos.

      ¡¡¡’Esto es un sitio libre, defiéndete ….¡¡¡¡’ gritan los matones.

      No les des mas importancia, siempre ha habido y habrá este tipo de mediocres pagados.

      Tienes Internet, y hay mucha gente maja , seria, y honesta.

      Te sugiero sitios como nature, o science, o arxis, o, mas en plan divulgación:

      http://www.eluniverso.org.es/

      http://www.madrimasd.org/blogs/universo/2006/06/23/32482

      American Institute of Physics. Niels Bohr Library:

      The National Institute of Standards and Technology (NIST) :

      Physical Review B

      Y, por supuesto, aunque ya algo viejecillo: http://hubblesite.org/

      Esto si que vale la pena Ismael.

      Disfrútalo.

      Ten en cuenta que en ese sitio, se miente en tecnología y ciencia:

      Mira esto: http://www.lamentiraestaahifuera.com/2013/06/30/el-misterioso-caballero-negro/

      Y mira lo que dicen a ‘sus seguidores’ “En 1899 Nicola Tesla captó la señal de un púlsar.:

      Un pulsar emite en bandas de microondas, con señales muy débiles (Inferior a -100 dbm).

      Los primeros receptores de microondas, solo fueron posibles gracias al triodo, y mas adelante, el masser.

      El triodo (En principio, solo para ondas medias y cortas, unos 20 Mhz), fue descubierto en 1906, por Lee de Forest.

      Pero nada, En 1899 Nicola Tesla captó la señal de un púlsar.: “.

      En 1906 los únicos receptores de radio estaban basados en el cohesor de Brandly, hecho con limaduras de hierro.

      Fue en en 1967 Jocelyn Bell, una chica haciendo un trabajo de estudios, pasándose noches analizando los viejos registros en papel de los viejos radio-telescopios (Con Masser, algo debido a la Q.M. es como un lasser, pero en microondas), quien SI detecto el primer pulsar.

      Mienten, mezclan verdades y mentiras, de modo sensacionalista para ‘calentar’ a su clientela inculta (¿A cuanto conspiranoico no le encantaría que su ‘idolo’, nicola tresla’, fuera el que primero detecto un pulsar?).

      Esta gente es muy peligrosa para la ciencia y para la sociedad.

      Saludos

  5. Hola, Javier.
    Acabo de llegar aquí y -aunque no he leído aún ninguna entrada- ya intuyo que nos vamos a llevar bien.
    Ando por acá: http://saludypoder.blogspot.com
    Si me escribes un mail, hablamos más despacio.
    Salud
    Jesús García Blanca

  6. Tom Wood Gonzalez

    Caramba Javier; haces un blog y no eres capaz de buscar una forma de hacérselo saber o otro jinete del apocalipsis. Eso es un pecado, andar solo enfrentando las mentiras del oficialismo físico. Yo dije caramba, Javier colgó los guantes y se fue a extremadura; se aburrió de tanta confusión física. Pensaba; es lamentable, era un persona que producía desarrollo intelectual, que creaba ideas originales, que me inspiraba a perfeccionar las cosas. Era un tipo que no repetía la didáctica estudiada como un papagayo; sino que analizaba las cosas.
    Que corría los riesgos de los verdaderos científicos,… salirse de la programación establecida, buscar explicaciones a los experimentos dudosamente interpretados, forzosamente interpretados. La mayoría de los que defienden ideas físicas actualmente, lo hacen desde cosas bien didacticas, bien probadas, y eso a mi entender no tiene mérito investigativo. Esos cobardes no saben de historia de las ciencias y del método científico nada. Pero ellos dicen que son investigadores, científicos; pero en realidad no tienen nada novedoso, suyo que mostrarle a nadie. Yo prefiero errar mil veces, por aceptar una, prefiero divertirme creando, correr esos riesgos, tal vez ridículos; que engañarme ignorantemente como muchos oficialistas hipocritamente oficiosos, haciéndole creer a otros más ignorantes, que las cosas que digo son méritos míos, cosas de mi iluminada sapienza. Que iluminado no dijo decenas de disparates en vida, muchos perdidos o borrados después por diferentes razones. ?A ver, mencionen un iluminado que no dijo disparates buscando las verdades que la naturaleza guarda con tanto celos?
    LLegó aquí desde Neofrontera, no se que pinche por alla. Y comienzo leer lo que se “me paro adelante”. Desde los primeros párrafos noto tu estilo inconfundible y digo dejame ver quien es el autor de este blog, porque si no es Javier, es un plagio. Cuando ley tu edad, dije casi es el; y cuando ley tu nombre sentí una enorme alegría de encontrarte. Personas como tu dan balance en esta revolución de ideas que comienzan a gestarse en este principio de siglo.
    Cuando entraba a Tardígrado; siempre decia, algun dia se va a aburrir de retirarse a su campo amado y regresará a desempolvar las buenas historias de los que han aportado algo y nadie los tomó en serio o todos los olvidaron. Cuando leía a Josephson, te recordaba, y asi, asi,… hombre. Yo no olvido a las personas que piensan con su cabeza, que tienen pensamientos profundos. También cuando leia de Opera y sus delincuentes neutrinos, te recordaba; lo del cable,…
    Bueno sacare un tiempo para leerte. Ahora a tus ideas les irá mejor, eres libre, eres más feliz; y de seguro serás más fecundo.
    Casualmente, recientemente, en este mes, te mencione en este blog.
    http://unicorns-in-a-nutshell.blogspot.com/

  7. Tom Tom, ¿cuando soñaste con el electromagnético confinado?.

    Ideas asi solo en sueños salen.

    Ya me pilla mayor y cansado.

    Mira por donde, mi hija, con 19 añitos, ya esta en 2º de Ciencias Físicas de la complutense, de Madrid.

    ‘Papa, yo no quiero estudiar para ser rica, sino por saber lo que hay ahí fuera’.

    La pase un trabajo del año 1956, sobre masa giratoria y creación de campo magnético :

    “Magnetismus, Gravitation und Gravitationsgrenzan”,

    Era un desarrollo teórico, pero, como debe ser en ciencia, con comprobación empírica en datos de cuerpos reales, en este caso, la luna, la tierra, etc.

    Bueno, Tom, mi hija, afortunadamente, no me hace excesivo caso, es inteligente.

    No, no me he cansado, e ido a mi extrema-dura, pero este mundo tiene cosas poco gratas.

    Por eso me ha parecido una isla en el océano el blog de neofronteras.

    No hay peleas ‘excepticos-magufos’ (Son chiquilladas ajenas a toda ciencia real).
    La gente es muy amable y sabe reírse de si mismos (Clave).
    Neo, sabe perfectamente del mal que aqueja a la sociedad humana, y al mundo científico también, detectando cosas poco éticas en él.
    ‘Le salen las entrañas’ a veces. Eso es bueno.

    Pero si Tom, estoy muy cansado.

    Hace 20 años, habría desentrañado todo el trabajo de Burkhard Heim en unos meses, me habría tirado noches con café y música (Mi gran phillip glas, y otros igual de buenos), y habría re-hecho en papeles todo su trabajo.

    Papel, lápiz, bolígrafo rojo y bolígrafo negro (Para títulos)

    Y lo habría hecho para bien (Tiene razón) o para mal (Falla).

    Y en ambos casos lo habría dicho, punto.

    Ahora , tras ver tanta inmundicia (Políticos que roban a sus pueblos, y lo hacen por ley, leyes que obligan a la gente que se pone un panel fotovoltaico a declararlo y pagar, o pagar multas de 30 millones de euros, guerras que asesinan a inocentes, para conseguir petroleo y poder, etc), no tengo muchas ganas de aportar nada a esta maldita raza.

    ¿Que tal tu mujer, te recuperaste del porrazo con el coche que te envistió por detrás y te dio un fuerte dolor de nuca (El ‘bosonazo de higgs, creo que te dije)?.

    Saludos.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: