Archivo de la categoría: Corrupcion en la Ciencia
El Horror. Los hijos de Satanas y ‘su ciencia’.
El ser humano tiene capacidades formidables.
La capacidad analítica es una de ellas.
Pero hay otros aspectos, que no se ven con la razón.
‘Razones sabe el corazón, que la razón ignora’ decía alguien hace siglos. Da igual quien lo dijera.
Ayer por la noche, no quise ver la T.V. ni leer Internet.
Hoy la he mirado.
Sabia el resultado.
Esta mañana, un amigo , ya mayor, un hombre que ha resuelto muchos problemas matemáticos, que ha escrito muchas ecuaciones diferenciales, que ha asistido a muchos congresos internacionales,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Ha llorado.
Por estar en este mundo, y ver la raza que le rodea.
Bélgica legaliza el asesinato de niños enfermos, sin limite de edad, si el medico y los padres y ‘un tribunal que escucha al niño’, así lo acuerdan.
Solo cabe recordar a asesinos conceptuales (No menos peligrosos que los materiales, son mas peligrosos aún) como Charles Darwin, a Sigmund Freud, a Margaret Sanger.
Cabe recordar las prostitutas intelectuales de España que desde su universidad, mendigando fondos de investigación que justifiquen sus puestos de trabajo, han hecho ‘informes científicos de la bondad de la adopción de niños por parejas homosexuales‘, donde pre-seleccionan la muestra de parejas a estudiar (De hecho, solo eligieron a las ‘parejas‘ que contestaron a un anuncio donde las buscaban, y en el anuncio decían para qué era, para ‘demostrar lo bueno que era para los niños‘).
Por ejemplo, en España, el ‘trabajo clave’, fue realizado por el Departamento de Psicología Evolutiva de la Universidad de Sevilla, con el ‘apoyo‘ del Colegio Oficial de Psicólogos de Madrid y financiado por la Oficina del Defensor del Menor de la Comunidad de Madrid, siendo su Presidente el Sr. Ruiz Gallardón).
Ahí seleccionaron a sus ‘parejas representativas‘ como hemos dicho.
Así crean su ‘base científica‘, y con ella, crean sus ‘leyes democráticas‘.
|——————————|
Recomiendo el articulo Trophy children de Jane Chastain, algo mas científico (Pues abordaba el caso de disputas por custodia en parejas homosexuales).
Recordar al Juez Ferrín Calamita, que decidió saber por informes ajenos a las ‘psicólogas del juzgado‘ (Buena poltrona para una carrera con tanto paro, ninguna va a ir contra la ley oficial no escrita), si era o no bueno para un niño ser adoptado por dos lesbianas.
Expulsado de por vida de la judicatura.
Recordar los estudios de violencia entre lesbianas , Gays, (P. ej, el trabajo ‘maltrato a niños en occidente’, del año 2004, presentado en la UNED, Madrid), y sobre todo, las tasas de asesinato de niños por maltrato en ‘los países avanzados socialmente’ (Bélgica, Holanda, Suecia, U.K. Francia,,,), frente a los ‘nostálgicos‘ (Irlanda, Grecia, España, Italia, los p.i.g.s. que dicen los asesinos de la City Londinense) , ver ‘maltrato a niños en occidente’, capitulo 4, TASAS DE DIVORCIO Y MUERTES DE NIÑOS POR MALTRATO. ANÁLISIS EN LA UNIÓN EUROPEA, AÑOS 1970-2000.
‘El sueño de la razón crea monstruos‘, dijo Francisco de Goya.
Y supo expresarlo en sus estupendos cuadros de sueños.
Muchos ‘científicos‘ (Pagados con dinero oficial, no lo olvidemos) pontifican sin ninguna vergüenza que la consciencia humana es ‘solo un fenómeno emergente‘ que maquinas como blue-geen, lograrán en breve.
Mienten a los ignorantes, no simula un cerebro, solo modelos matemáticos (Modelos que ahora creemos representan el 100% del comportamiento de una neurona). de neuronas conectadas (Como ahora creemos que se conectan entre ellas).
Pero publican ‘el cerebro completo de un gato’, y añaden ‘el 4.5% de un cerebro humano’, pues para ellos, el cerebro de un gato es el 4.5% del de un ser humano.
Solo el necio, confunde valor y precio, decía mi tocayo Antonio Machado.
El ‘aseptismo’ científico ha llegado a asesinar, por ley, a niños enfermos ‘por su bien’.
Todos estos criminales forman parte de un largo linaje desde hace siglos, y la sangre que hay en sus manos (Mas de 80.000 abortos , solo en España, al año) clama por un día de justicia, en que sus yugulares sepan lo que es ‘por su bien’.
A mi su ‘cientificismo‘ no me engaña.
.-> Soportan sus afirmaciones con datos manipulados.
.->Crean sus modelos teóricos con sesgo en la elección de conceptos.
.->Cambian de nombre los conceptos ‘no deseados’, para darlos nombres ‘científicos asépticos’.
Y NO son científicos, como el criminal conceptual llamado Charles Darwin (Con buenos contactos financieros, a nadie regalaban así como así un barco ‘para explorar’), que jamas supo ni lo que era el algoritmo adaptativo mas simple (El del gradiente).
Esos y muchos mas complejos que esos (L.M.S., L.P.C., basados en matrices de Toeplitz) los he dado yo en el Doctorado y los he programado en silicio, y no son simplezas como las que el canta-mañanas de Darwin ponía en sus libros.
No voy a decir nada mas.
Solo poner una fotografía.
Son niños manifestándose ayer en Bélgica por la noche, con sus abrigos de niños.
La ‘base científica‘ para la ley que acaban de aprobar es una ‘encuesta que demuestra que la población lo aprueba’
Ya sabemos como hacen sus encuestas. Por eso los niños, los pobres, piden un ‘real debate‘.
Por supuesto, no les han escuchado, al contrario, les habrán mandado anti-disturbios (Desde el año 2000 tengo un amigo que estuvo en Yugoslavia como soldado de España, y me ha indicado que se sentían brutos, animales, fríos, con mas masa muscular, y luego, al dejar el ejercito, no. No puede evitar sospechar que algo les metían en la comida. No seria de extrañar que a los anti-disturbios en europa les den algo para aumentar su animalidad ).
No me gusta usar términos ajenos al mundo científico.
El de ‘hijos de satanás’ no lo es.
Pero el universo no es solo ciencia. No puedo aceptar ante esto otro nombre.
Y aquellas sociedades que así lo han intentado (Véase la U.R.S.S., y lease a Andrei Sajarov, y Lease a Evgenia ginzburg, profesora de literatura en la URSS, en su libro, ‘el vertigo’ , de Galaxia Gütemberg), han producido, sacrificios inmensos de sangre de inocentes, por ley ‘por su bien científicamente demostrado‘ (Materialismo dialéctico en aquel caso, obra de otro criminal conceptual, y también judío, Karl Marx).
Por eso, por simple ley de conservación del universo, creo que seria justo que sintieran en sus yugulares, lo mismo, por ‘su bien’.
Como miles de niños, hoy día, están siendo despedazados en clínicas de todo el mundo donde al niño triturado se le tira al basurero (O se da para empresas de cosméticas sus órganos de niño asesinado), y el ‘científico aseptico’, cobra , p. ej. para comprarse un buen coche deportivo (Caso español).
En sus yugulares.
No entienden otro lenguaje.
De hecho, la dominación del lenguaje (Creación de nuevos conceptos, des-acreditación ‘por impresentable’, ‘nostálgico‘, ‘retrogrado‘, ‘contra los nuevos derechos de la mujer, transexual, etc.‘, de otros), es una de sus principales armas.
Saludos.
Jacques Brell, Belga, La infancia.
(Sé que Internet esta vigilada, y sé que en el poder están los criminales, mis datos personales están en este mismo blog, se que cualquier día recibiré una citación judicial, asesinos).
Los pecados de los humanos que hacen ciencia
Solo quiero traeros un trabajo, ya algo antiguo (Año 2004) , pero que me impacto.
Su titulo es: Científicos que cuestionan los paradigmas dominantes: Algunas implicaciones para la enseñanza de las ciencias
Su autor es: Juan Miguel Campanario. Departamento de Física. Universidad de Alcalá.
28871 Alcalá de Henares. Madrid, (España).
E-mail: juan.campanario@uah.es
¿Porque lo traigo?, porque aborda dos puntos claves:
1).- Los puntos ‘claves’ de la ciencia mainstreaming, y el descubrimiento, de que muchos de los que disienten de ellos, no son gente irrelevante en absoluto.
A pesar de que llevamos más de diez años investigando el tema de la resistencia al descubrimiento, cuando nos decidimos a abordar por primera vez la disidencia científica, teníamos la vaga sospecha de que quienes cuestionan las teorías y puntos de vista dominantes en ciencia probablemente serían investigadores de escasa relevancia.
Nuestra sorpresa fue mayúscula al comprobar que entre ellos es posible encontrar desde catedráticos pertenecientes a universidades muy prestigiosas hasta ganadores del Premio Nobel.
En el anexo 2, por ejemplo, aparece una selección de científicos que han cuestionado o combatido paradigmas dominantes, junto con algunos indicadores de sus credenciales académicas.
2).- La maldad (Muy humana por otro lado) en acción:
‘El ejercicio del poder en la ciencia. Estructuras de poder en la ciencia’
…a).- «El sistema de revisión que se utiliza en las revistas académicas es un filtro con el que se intenta evitar que las contribuciones de baja calidad lleguen a los lectores, pero también puede ser un mecanismo eficaz para censurar y prevenir teorías y descubrimientos que supongan un reto a los paradigmas reinantes.
Todo parece organizado para dificultar la labor de aquellos que cuestionan los paradigmas en vigor.
Esta es una realidad que contrasta fuertemente con la idea tan extendida acerca de la ciencia como una actividad abierta en la que las nuevas ideas son apreciadas y valoradas como una contribución original e importante»
…b).- «Llega un momento en el transcurso de las controversias en que la mayoría de los científicos «pasa» de los trabajos que provienen de uno de los bandos.
La comunidad de científica no se molesta entonces en leer y contradecir los escasos artículos que logran vencer la barrera de los referees y editores de las revistas.
La reacción típica suele ser: «¿Otro trabajo sobre esto?, ¿Pero no estaba el tema cerrado ya?».
Una vez que la mayor parte de la comunidad académica considera un asunto sentenciado, no se suele prestar mucha atención a las nuevas pruebas y argumentaciones que se presenten.
Persistir en el tema sólo puede conducir a una mayor pérdida de prestigio para los que se resisten a aceptar el veredicto condenatorio de sus colegas.»
Aborda asimismo casos históricos en pilares de la ciencia (física y Medicina).
Por supuesto, aborda a los filósofos de la ciencia, y lo que aportan respecto a esto.
Solo recordar uno de los primeros fraudes mas viles, realizado durante el descubrimiento del calculo diferencial.
Dos hombres, separados miles de kilómetros, llegaron a él de modo independiente.
Uno uso una nomenclatura, otro otra distinta, pero los conceptos eran los mismos.
La historia ha analizado el caso y demostrado que ninguno copio al otro, pero los egos no saben de ciencia.
El 1º de ellos ‘invito’ al 2º a ir a su país, y defenderse ante ‘un tribunal imparcial’.
El 2º hombre, dejo su país, fue al del 1º, y, noblemente, se presento ante ‘el tribunal imparcial’.
El 2º hombre, fue destruido profesionalmente por ‘el tribunal imparcial’.
Lo que el 2º hombre no sabia, es que ‘el tribunal imparcial’. estaba lleno de amigos del 1º hombre.
El 1º hombre, luego dijo que ‘había disfrutado destruyendo el corazón del 2º hombre’.
.-> El 2º hombre, se llamaba Gottfried Wilhelm Leibnitz.
.-> El 1º hombre, se llamaba Isaac Newton.
El enlace directo a este trabajo que hoy os traigo, en el servidor del csic, es:
http://bddoc.csic.es:8080/detalles.html?id=590751&bd=EDUCAC&tabla=docu
Link alternativo, universidad de Vigo:
http://reec.uvigo.es/volumenes/volumen3/REEC_3_3_2.pdf
Saludos.
Javier.
¿Quienes son los dueños de las revistas Nature, Scientific American y Science?
Dos hermanos, ambos en la lista Forbes:
Stefan von Holtzbrinck Monika Schoeller
Forbes no es ajena a los dueños de las multinacionales que en Vietnam hicieron negocio con las armas que los chicos U.S.A. llevaban junto a su sangre, ni a los que ahora hacen un gran negocio con los inmensos campos de opio de Afganistán bajo control de la OTAN.
Como decía Rainer Werner Fassbinder, La ley del mas fuerte.
Rolling Stones.
El dia que deje de Creer en el CERN.
En 1989, entre en mi primer Laboratorio profesional.
En 1992, presente mi primera solicitud de Patente (Estaba llena de ecuaciones, datos físicos, justo lo que no hay que hacer, así te lo copian todo, luego lo supe).
En 1995, recibí mi primera concesión de Patente internacional en la multinacional en que trabajaba, no me lo podia creer.
En 2005, recibí el ultimo notable de los últimos créditos de mi doctorado (las antiguas ingenierías superiores, antes de Bolonia), tras varias matriculas de honor en temas de matemáticas y procesado de señales en los anteriores créditos.
……………………….
He detectado gente en ‘la ciencia’ que miente sabiéndolo (Por ocupar puestos de gran poder en proyectos internacionales de mucho dinero, total, ¿Quien les va a ir en contra?, ellos son ‘los gurus’), miente sin saberlo (Seguramente, por temas personales de megalomania o afán de notoriedad internacional).
Pero lo que mas me ha llamado la atención siempre, no son los casos individuales (A sabiendas, egos, o mentiras autocreidas), sino los ‘mainstreaming’.
Mentiras creadas desde la máxima cúpula de poder, diseminadas como ‘verdad’ o ‘dogma’ a toda la ‘comunidad científica’, y aceptadas , a sabiendas de su falsedad, por esa ‘comunidad científica’.
No solo ‘aceptada’, sino que los mismos que saben que 2 y 2 son 4, te dicen que son ‘5’.
Es como en la obra de 1984 de George Orwell:
‘¿Cuantos dedos ves?’, ‘4 , decía Whinston Smith, sus ojos veían 4’.
‘Whinston, estas enfermo, debes ver 5, hay 5 dedos’ le decía su ‘educador’.
‘Tras semanas de torturas, sus ojos le daban 5 dedos’.
Y , delante de ti, se niegan a sacar los dedos de su mano y contar.
………………..
Disculpad la introducción pesada, pero lo del CERN y los neutrinos hiperluminicos, me ha provocado una profunda decepción, yo creía en el CERN.
Y creía en los profesores de Física, en los licenciados, que no han conseguido sus títulos por ‘gracia divina’, sino luchando contra los principios y ecuaciones, como yo.
Este post, va a ser largo, ahora solo pongo el inicio, esta breve introducción.
Espero vuestra ayuda. Es un tema MUY importante.
El autentico tesoro de la humanidad, es el conocimiento.
Y su prostitución, su robo, simple y llano, en las mas altas instancias, es por eso , para mi, vital.
Mas que todas las primas de riesgo, mas que los ratings que da S&P, que el mismo papel dinero de todo el planeta.
En mi opinión profesional, lo del CERN ha sido un golpe de estado, son mentiras de un nivel de Burdez similar a las películas de Steven Spielberg, ajenas a todo nivel profesional.
Es muy largo de explicar, sobre todo si no se sabe nada de comunicaciones (Entre otras, ópticas).
Saludos.
······························································
For what a man had rather were true he more readily believes.
Therefore he rejects :
- difficult things from impatience of research;
- sober things, because they narrow hope;
- the deeper things of nature, from superstition;
- the light of experience, from arrogance and pride;
- things not commonly believed, out of deference to the opinion of the vulgar.
Numberless in short are the ways, and some sometimes imperceptible, in which the affections color and infect the understanding. [Francis Bacon]
______________________________________________________________
La obra de cine Koyaanisqatsi, de 1982 dirigida por Godfrey Reggio, forma parte de un conjunto dedicado a este mundo nuestro , lleno de poder.
cienciaytiempo 