El dia que deje de Creer en el CERN.

En 1989, entre en mi primer Laboratorio profesional.

En 1992, presente mi primera solicitud de Patente (Estaba llena de ecuaciones, datos físicos, justo lo que no hay que hacer, así te lo copian todo, luego lo supe).

En 1995, recibí mi primera concesión de Patente internacional en la multinacional en que trabajaba, no me lo podia creer.

En 2005, recibí el ultimo notable de los últimos créditos de mi doctorado (las antiguas ingenierías superiores, antes de Bolonia), tras varias matriculas de honor en temas de matemáticas y procesado de señales en los anteriores créditos.

……………………….

He detectado gente en ‘la ciencia’ que miente sabiéndolo (Por ocupar puestos de gran poder en proyectos internacionales de mucho dinero, total, ¿Quien les va a ir en contra?, ellos son ‘los gurus’), miente sin saberlo (Seguramente, por temas personales de megalomania o afán de notoriedad internacional).

Pero lo que mas me ha llamado la atención siempre, no son los casos individuales (A sabiendas, egos, o mentiras autocreidas), sino los ‘mainstreaming’.

Mentiras creadas desde la máxima cúpula de poder, diseminadas como ‘verdad’ o ‘dogma’ a toda la ‘comunidad científica’,  y aceptadas , a sabiendas de su falsedad, por esa ‘comunidad científica’.

No solo ‘aceptada’, sino que los mismos que saben que 2 y 2 son 4, te dicen que son ‘5’.

Es como en la obra de 1984 de George Orwell:

‘¿Cuantos dedos ves?’, ‘4 , decía Whinston Smith, sus ojos veían 4’.

‘Whinston, estas enfermo, debes ver 5, hay 5 dedos’  le decía su ‘educador’.

‘Tras semanas de torturas, sus ojos le daban 5 dedos’.

Y , delante de ti, se niegan a sacar los dedos de su mano y contar.

………………..

Disculpad la introducción pesada, pero lo del CERN y los neutrinos hiperluminicos, me ha provocado una profunda decepción, yo creía en el CERN.

Y creía en los profesores de Física, en los licenciados, que no han conseguido sus títulos por ‘gracia divina’,  sino luchando contra los principios y ecuaciones, como yo.

Este post, va a ser largo, ahora solo pongo el inicio, esta breve introducción.

Espero  vuestra ayuda. Es un tema MUY importante.

El autentico tesoro de la humanidad, es el conocimiento.

Y su prostitución, su robo, simple y llano, en las mas altas instancias, es por eso , para mi, vital.

Mas que todas las primas de riesgo, mas que los ratings que da  S&P, que el mismo papel dinero de todo el planeta.

En mi opinión profesional, lo del CERN ha sido un golpe de estado, son mentiras de un nivel de Burdez similar a las películas de Steven Spielberg, ajenas a todo nivel profesional.

Es muy largo de explicar, sobre todo si no se sabe nada de comunicaciones (Entre otras, ópticas).

Saludos.

······························································

For what a man had rather were true he more readily believes. 

Therefore he rejects :

  • difficult things from impatience of research;
  • sober things, because they narrow hope;
  • the deeper things of nature, from superstition;
  • the light of experience, from arrogance and pride;
  • things not commonly believed, out of deference to the opinion of the vulgar.

Numberless in short are the ways, and some sometimes imperceptible, in which the affections color and infect the understanding.  [Francis Bacon]

______________________________________________________________

La obra de cine Koyaanisqatsi, de 1982 dirigida por Godfrey Reggio, forma parte de un conjunto dedicado a este mundo nuestro , lleno de poder.

Anuncios

Acerca de theti

Poco que decir.

Publicado el 25 de mayo de 2012 en Corrupcion en la Ciencia. Añade a favoritos el enlace permanente. 4 comentarios.

  1. Hola, Javier

    Me recordarás porque he participado en un foro de wordp.relatividad.org sobre el experimento OPERA, en el cual he colgado un nuevo post hace dos días. Desde ese foro he pinchado el enlace de tu blog para leer esta interesante entrada. No obstante, en el texto no se aclara cuándo crees que mientieron los del CERN, si cuando decían que habían descubierto neutrinos más veloces que la luz o cuando negaron la validez del experimento OPERA por el asunto del “cable mal conectado”. Yo sé que para ti se mintió en la segunda ocasión, porque he leído tus intervenciones en el mencionado foro, pero cualquiera que lea únicamente esto podría malinterpretarlo.

    Un cordial saludo y mis felicitaciones por tu blog

  2. Juan, gracias por la sugerencia, efectivamente, tu lo sabes, pero no lo aclaro explícitamente aquí.

    Sinceramente, me ha dejado tan mal sabor de boca el tema, que no tengo muchas ganas de continuarlo, por ahora.

    Efectivamente, creo que se ha mentido en ‘el desmentido’. Creo que las medidas de 3 años, mas de 15.000 medidas, no tienen para mi error en su realización.

    Recomiendo a todos leer el documento de sistema, que se publico por el mismo CERN en Septiembre-2011, recogiendo esos 3 años, y todo el setup del experimento OPERA.

    Esta (Aún esta, menos mal) en:

    http://indico.cern.ch/getFile.py/access?resId=0&materialId=slides&confId=155620

    No es un documento científico (esta en http://arxiv.org/abs/1109.4897 el 1º, el del 23-9-2011, antes de estrechar los pulsos de neutrinos a 2 nanosegundo, que salio en Noviembre-2011, con igual superluminico resultado), sino de sistema, de las especificaciones de sistema.

    Especificaciones de máximo error de medida de tiempos en cada uno de los subsistemas.

    De duplicidad de sistemas (Lógico, siempre lo dije, eso lo tiene todo equipo que no sea un tamagochi), de arquitectura de sistema de información (Servidores CISCO arriba, con bases de datos de ORACLE).

    Especificaciones de todo el sistema (Suiza-Italia) en tiempo y distancia.

    Es ahí, Juan, donde se ve que era un sistema profesional.

    En esos sistemas, no caben esos fallos.

    Caben fallos naturales (Externos, temperaturas, roturas de fibras, etc, o internos, fallos de componentes, degradación del laser de semiconductor, etc) que sacan al sistema de lo máximo a lo que puede adaptarse o compensar.

    Pero el sistema se da cuenta de que no puede compensar mas, y avisa a los órganos superiores (Servidores CISCO, p. ej.).

    ¿En 3 años un retardo de 60 nseg, 6 veces mas del máximo especificado del sistema, 10 nseg, y nunca ‘canto’ el sistema de supervision?.

    ¿Y en 3 años, 15.000 medidas, SIEMPRE fue 60 nseg, no se movió, por ejemplo, por simple deriva térmica, el famoso conector’, y paso a ser 80, 10, 200 30 nseg, o 1000 nseg, y ya SI tirar el enlace?.

    Juan, los equipos que yo he diseñado en mis 22 años de R&D, al fabricarse, tienen fallos, por ejemplo, de producción (Soldaduras mal hechas por ejemplo).

    Un buen día, de Rascafria, me llaman que ‘se ha parado’ uno de mis equipos.

    La de peleas por la calidad de producción (Empresas subcontratadas) de lo que diseño que llevo, Juan.

    Pero no lleva 3 años seguidos, mal, sin detenerse.

    La publicación a nivel científico es otra, esta en : http://arxiv.org/abs/1109.4897

    Bueno, No voy a enrollarme, en serio, recomiendo bajarse estos documentos, pues son parte de la historia de la Ciencia, y ahí esta el ‘setup ‘ del experimento.

    Como supongo sabes, Juan, en Ciencia, el setup es la clave.

    Saludos, y gracias por tus palabras (No tengo mucho tiempo, y lamento no ser muy entendido, me da miedo decir tonterías de lo que no se), y enhorabuena por tu blog, tratas muchas cosas mas aparte de la ciencia, con traductor automático, eso te da mucha mas conexión con otras personas.

    Saludos.

    A. Javier M. M.

  3. Juan, acabo de hablar con un amigo de hace años, llamemosle ‘Andrés’.

    ‘Javier, hace unos meses, antes de mi viaje profesional a ……., hable con tal persona (Joven, de menos de 30 años) que trabaja en el CIEMAT, sobre esto.

    ‘Andrés, esta conversación contigo no la he tenido, se que es cierto, se que han mentido, todos en el CIEMAT lo saben, pero si sale adelante, ¿Tienes idea de cuanto dinero de cuantos sueldos de cuantos proyectos, quedaban sin justificación?’.

    ‘Andres, en el CIEMAT, todos lo saben’.

    Lo que mi amigo ‘Andrés, Juan, no sabe (Es un chaval joven, unos 35 años mas o menos), y yo le he comentado hoy cuando nos hemos visto, es lo siguiente:

    Sobre Carlo Rubbia, el que lanzo la ‘bala de plata’ contra OPERA, desde su ICARUS (El lo dirige), con los famosos ‘7 neutrinos buenos’ que él, en ICARUS, “dice que midió en Octubre-2011, pero que solo en Marzo-2012, lo envió a publicar”. (?????????…..)

    El mismo Carlo Rubbia que tiene una persona para ‘relaciones institucionales ‘ que trabaja en el ASPEN Institute, financiado por la ‘Rockefeller Brother Fund’ (De su propia Web):

    ¿Que relación tiene este señor ‘Carlo Rubbia’ con el CIEMAT, donde todos lo saben , pero nadie habla?.

    “Actualmente es asesor científico del Secretario de Estado en Investigación, Carlos Martínez Alonso, del centro de investigación energética CIEMAT y de la CEPAL.”

    http://www.econciencia.org/index.php/ciencias-exactas-y-naturales/fisica/otras-especialidades-de-la-fisica.html

    En fin, Juan, ¿Entiendes por que ni tengo ganas de tratar esto, ahora, cuando dentro de unas 2 horas voy a ver a Andrei Linde, en persona, todo un lujo?.

    Voy a dejar esto.

  4. Saludos de nuevo, Javier

    Me das la enhorabuena por mi blog, pero debo aclarar que en realidad yo no tengo ningún blog sobre ciencia. Si te refieres a wordp.relatividad.org este blog no es mío, yo sólo fui un participante en el debate sobre los neutrinos hiperlumínicos. De hecho, yo jamás crearía un blog llamado relatividad porque creo que la célebre teoría de Einstein es una de las mayores falacias científicas del siglo XX, la cual constituye una de esas “mainstreams” de las que tú hablas, mantenida a toda costa por los doctores de la Iglesia Relativista. Lo que tú nos has contado viene a confirmar mis peores sospechas: que ya vale todo con tal de salvaguardar los dogmas de Albert Einstein. Comprendo que si hay alguien honesto en el CERN que estuviera dispuesto a dar la cara, a ése se la pueden partir, pero siempre habrá alguien en la edad de jubilación que ya no tenga nada que perder. Desde luego, falsear los resultados de un experimento a sabiendas de lo que se está haciendo es directamente un fraude, un delito que se puede y se debe denunciar con las pertinentes pruebas.

    En mi opinión, el experimento ICARUS no ha dado totalmente la razón a Einstein, ya que los 7 neutrinos analizados en este experimento se desplazaron a una velocidad prácticamente igual a la de la luz, con un pequeñísimo margen de error hacia arriba o abajo. Si realmente van tan rápido como la luz o un poquito más, Einstein estaría equivocado (pues según él, ninguna partícula con masa puede alcanzar ni superar la velocidad de la luz). En cambio, si se mueven un poquito más despacio, la Relatividad no quedaría en entredicho. En definitiva: el experimento ICARUS no aclara mucho las cosas.

    Creo que se habían programado para mayo de 2012 nuevos experimentos con neutrinos en el laboratorio MINOS, uno que ya había detectado la posibilidad de que los neutrinos se desplazasen a velocidad superior a la de la luz, pero aún no deben de haber publicado nada. Habrá que estar atentos.

    Muchas gracias, Javier, por compartir tus averiguaciones con nosotros.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: