Historia de la Ciencia. Año 1905, Documentos originales. Sobre la Fama , y la Ciencia.

Hace años,  encontré perdido en viejas estanterías de mis padres y abuelos, un libro curioso:

Si pincháis en la imagen, se abrirá en otra pagina el libro, solo en partes (Solo partes por su valor científico para este tema) que he considerado importantes para tratar aquí:

  • Titulo, autor, editoriales, fechas, para probar la misma época de los ‘trabajos’ de Einstein.
  • Introducción (Paginas 1 a 10) por la belleza del pensamiento de aquellos años, imposibles de pre-veer la inmensa maldad que luego traería el siglo XX, y en especial, la anulación de todo ese tipo de pensamientos y valores en la ciencia de nuestro siglo XX y XXI, al menos, en su inmensa mayoría (Se que siguen naciendo flores).

Trata  sobre el objetivo que debe tener la ciencia, sobre la verdad matemática y moral (No es posible, sin embargo, separarlas, porque los que aman una verdad tienen que amar forzosamente la otra“),  sobre la infinita futilidad de la verdad en ciencia, pues siempre hay alguna mas allá.

  • El principio de Relatividad, si, habéis leído bien, el principio de relatividad, paginas 178 a 182.

 La no necesidad del ‘eter’ la idea de tiempo local (Con lo que parece un original de los futuros y famosisimos experimentos mentales de Einstein, relojes A, B, etc),  los experimentos de Michelson&Morley, la contracción de las longitudes, incluso de las fuerzas, SI aparecen.  Incluso, el peligro de que ese principio, se caería si pudiera haber comunicaciones MAS rápidas que la velocidad de la luz (Curioso saber lo que pensaba Laplace al respecto).

Recuerdo, Einstein NO aparece en los trabajos recogidos de D. Henri Poincare,  y publicados en 1905 en París en este libro. Véanse las fechas de este libro, y del famosisimo trabajo de 30 de Junio de 1905 de D. Alberto Einstein  .

  • El principio de Newton , paginas 182,186.   Aquí vemos con la ‘ternura‘ de la tecnología de la época (Excitadores de Hertz, espejos parabólicos,,,)  algo , simplemente, tremendo:  La energía electromagnética, TIENE MASA INERCIAL.

“Lo mismo sucedería con un faro provisto de un reflector, puesto que la luz no es otra cosa que una perturbación del campo electromagnético. Este faro deberá RETROCEDER como si la luz que envía fuese un proyectil. ¿Cual es la fuerza que puede producir ese retroceso?. Es lo que se ha llamado la presión Maxwell-Bartholdi, que es muy pequeña y ha costado grandes esfuerzos ponerla en evidencia con los radio-metros mas sensibles. Pero basta con que exista”

Como sabéis, la masa se puede dividir en dos tipos, la gravitatoria , y la inercial.

La 1ª, puede ‘entenderse’ no como fuerza, sino como pseudo-fuerza, pues ‘el espacio-tiempo esta curvado por la masas del Sol   (por ejemplo)  y los fotones, SIN MASA (según el modelo estándar, ojo), solo siguen una trayectoria que ‘nos parece’ curva al atravesar ese ‘espacio-tiempo’ curvado por el Sol’.

Bien, eso cabria, pero ¿Que hay de la inercial?.

Los fotones, siendo emitidos, o recibidos, producen retroceso. Y ya en 1905, antes de einstein, se SABIA teóricamente, y SE HABIA MEDIDO experimentalmente.

E  =  m · c^2             NO lo descubrió Einstein.

De hecho, venia de mucho antes (Maxwell ya había calculado ese momentum de la radiacion).

La cantidad de energía en un volumen ocupado por una radiación electromagnética, se obtiene a partir del flujo de energía por unidad de superficie (El vector de Pointing) y de la velocidad de ese flujo.

Bueno,  hay un capitulo mas, delicioso:

  • El principio de Lavoisier (Conservación de la masa):

El concepto de masa electrodinámica (El que descubrí estudiando con Feynamn, cuando lo entendí me dije, !!!!leches, pero si es evidente ¡¡¡).

Y lo que es mas importante, el cálculo, YA ENTONCES, por Abraham y Kauffman, de si la masa electrodinámica’ del electrón era toda ella responsable de la masas medida en laboratorio, o había otra parte, achacable a ‘masa mecánica‘.   Dejo que leais el resultado, de boca del mismo Poincare.

Hay una ultima perla científica. Está en la pagina 188:

“Las masas de todas las particulas sean afectadas por una traslación en el mismo grado que las masas electromagneticas de los electrones”

La variación de las masas, cualesquiera sea su origen, con la velocidad.

Y ello, obligado por : “Recordemos lo que queda dicho con motivo del principio de la relatividad, es lo usado por Poincare (Einstein ni aparece, publicaria despues, me temo)

Bueno, no voy a haceros perder mas tiempo, ahí esta el ultimo apartado, ‘La Ciencia Por La Ciencia’.

Leedlo, si queréis. Para mi tiene gran sabiduría.

La frase ultima es preciosa:

Y sin embargo, la historia geológica nos muestra que la vida no es mas que un breve episodio entre dos eternidades de muerte (Aun no sabían lo del Big-Bang) y que, en ese breve episodio mismo, el pensamiento consciente no ha durado mas que un momento. El pensamiento no es mas que un relámpago en medio de una larga noche.  Pero este relámpago, lo es todo”.

|———————————————————————————|

Bien, podéis ver la fecha de la publicación de la edición en Español, 1906.

El original, fue publicado en 1905 en París, por la editorial Flamarion.

En las ediciones electrónicas de la universidad de Nancy  se indica:

“La Valeur de la Science d’Henri Poincaré a été publié chez Flammarion dans la collection “Bibliothèque de Philosophie scientifique” de Gustave Le Bon. Il s’agit d’un recueil d’articles et de préfaces, tout comme La Science et l’Hypothèse (1902). Nous présentons une transcription de la première édition de 1905, avec la pagination originale (Paris : Flammarion, 278pp.).”

No dice el mes de publicación en 1905, pero si que lo que salio en 1905, era una colección de artículos previos.

El famoso articulo de Einstein, es de June 30, 1905,ON THE ELECTRODYNAMICS OF MOVING BODIES.

Cabe la duda de si TODOS los artículos de Poincare, fueron DESPUÉS del 30 de  junio de 1905,  Poincaré leyó en  Agosto-1905 a Einstein,  lo copio, y lo envió a la editorial Flamarion que los recogió y publico ANTES de terminar el año 1905  ????????.

No se en que mes se publico en Paris ese trabajo.

¿Quien copio a Quien?.

Casi, me da igual.

Lo importante es el documento.

Los fotones, no solo se sabia teóricamente que tenían masa ya en 1905 (Mucho antes a juzgar por las fechas de Bartholdi), sino que se había medido. Masa inercial.

Con los medios de hoy día, incluso, ya está recogido en Wikipedia:

The fact that electromagnetic radiation exerts a pressure upon any surface exposed to it was deduced theoretically by James Clerk Maxwell in 1871 and Adolfo Bartoli in 1876, and proven experimentally by Russian physicist Peter Lebedev in 1900[1] and by Ernest Fox Nichols and Gordon Ferrie Hull in 1901.[2]

Saludos (Y recuerdos al consejo del CERN, que hace unas semanas ha aprobado los 1.000 y pico de millones de euros para el año 2013 para su ‘modelo estandar’, con fotones sin masa, claro   ,,,,, :),,,,,:),,,,:)     .

(Esta es la fotografía de cuando era alumno en  l’École polytechnique, vaya cara de peleón y cabezon).

Saludos.

Javier.

Anuncios

Acerca de theti

Poco que decir.

Publicado el 20 de julio de 2012 en Historia de la Ciencia (Aire fresco).. Añade a favoritos el enlace permanente. 11 comentarios.

  1. Tú me preguntas:
    La fuerza magnética, y la fuerza eléctrica, son dos expresiones de una misma realidad, llamado campo electromagnético.

    Maxwell, efectivamente, lo compilo en sus ecuaciones.

    Por ejemplo, para generar campo eléctrico, todo lo que tienes que hacer, es variar con el tiempo el campo magnético en ese punto del espacio. Asi sale un rotacional de Campo eléctrico.

    Bien.

    O para generar campo magnético, te basta hacer variar campo eléctrico en ese punto, con el tiempo. De acuerdo.

    Pero aqui viene lo importante. NO SE PRECISA UNA MÍNIMA ENERGÍA EN ESOS CAMPOS.

    Un megawatio en forma de campo eléctrico, genera tanto campo magnético, y un nanowatio de campo eléctrico, la parte proporcional de campo magnético.

    NO existe una ‘mínima energía de unificación’.

    Están relacionados por epsilon-cero, mu-cero, igual, para gigawatios, que para picowatios.

    ¿A que viene entonces toda esa parafernalia de la ‘unificación electrodebil’, y las otras ‘unificaciones’ que ‘exigen’ una mínima energía, a la cual ‘todas las fuerzas se unifican’?

    Yo te respondo: que no lo sé y que solo puedo ensayar
    La dimensionalidad en campos electromagnéticos es extensa, sus campos son XXL por decirlo de alguna manera. Después de todo es una teoría clásica, es electrodinámica clásica, para pensarlo con etiquetas o categorías conceptuales y funciona muy bien.
    Respecto de la fuerza nuclear débil, está a otra escala dimensionalmente mucho más pequeña, sus campos y alcance son XXS, es una teoría de condición sine qua non cuántica, por ende se necesitaría de esa unidad mínima de energía para confluir o unificar. Pero no lo sé.
    Y te confieso sin problemas no entender nada bien QUÉ es la unificación electrodébil, y sí saber que sin Higgs esa teoría queda en quimera de la historia del siglo XX. El higgs sabemos aún no ha sido hallado o mejor fidedignamente comprobado, lo digo claro: no aún, no lo descarto de aquí a un tiempo, pero completamente demostrado eso de que en su campo todo adquiere masa o por lo menos leptones y quarks y que el higgs adquiere masa consigo mismo en su campo de autocoagulación en partícula masiva. Uno no puede invalidar lo que no termina de entender cuando además “cree” en la necesidad de Unificación.
    Por favor ud. contrargumente lo que esbozo que desde ya agradezco el hacerme pensar hasta los límites que confinan pero empujan a ir más allá, vieja idea del Progreso.

  2. Para todos los neófitos despistados como yo que aterrizaron por aquí quizás este link sea mucho más fácil de entender, “Einstein is dead”: http://www.veteranstoday.com/2011/07/31/the-new-march-to-a-new-cosmology/ (cantidad de información digerible sobre el disparate relativista y enlaces a documentos para los versados en el tema de las ciencias duras)

  3. Parece que Francis finalmente te lo reconoció: que la energía del fotón gravita y como si masa tuviera

    “…hay varios modelos que proponen que el campo de Higgs podría ser el inflatón o al menos estar fuertemente acoplado con el inflatón. De hecho, todo depende de cómo sea el acoplo entre el campo de Higgs y la gravedad. Recuerda que en la teoría de Einstein gravitan la energía y el momento; en sentido estricto la masa no es LA fuente de la gravedad, pues incluso las partículas sin masa gravitan. La masa gravita porque es energía. Como el Higgs es un campo escalar, se puede acoplar a la gravedad usando un acoplo “no mínimo” (es decir, añadiendo al lagrangiano un término adicional con una nueva constante de acoplo a determinar de forma experimental). Un valor razonable de esta constante permite hacer compatible con los resultados experimentales el campo de Higgs como campo inflatón.”

    http://francisthemulenews.wordpress.com/2013/10/07/francis-en-trending-ciencia-el-campo-de-higgs-y-la-inflacion-cosmica/

    Ponte contento hombre que dejaste de comentar en su blog pero nadie te puede acusar de magufo como él solía hacer con los pseudocientíficos. Saludos desde Argentina.

  4. Gracias Wachovsky .

    Y cuando un foton baja un metro en linea vertical en un campo gravitatorio, ‘pierde energía potencial’ exactamente igual que la pierde una piedra que cae un metro.

    La piedra la convierte en energía cinética, pero el foton no puede ir mas rápido.

    ¿Que hace?.

    ‘Pierde’ la única energía que tiene, la suya, la : E_photon = h·v

    ‘disminuye su frecuencia’.:

    .-> Delta(Energia) = Masa(photon)·g·Delta (Altura).

    .-> Masa(Photon) = [h·v]/c^2.

    Si calculas (Es medio folio de cálculo, mecánica clásica con esa masa del foton) esa caída de frecuencia, ese ‘aumento de periodo’ del foton, veras algo curioso.

    Es exactamente lo predicho por la ‘ralentización del tiempo’, al bajar en un campo gravitatorio predicha por la relatividad.

    Si al bajar en un campo gravitatorio, el tiempo observado no fuera mas lento, no se conservaría la energía de los fotones que entran en él.

    La ralentización del tiempo es obligada por la conservación de la energía observada.

    No es idea mía, wachovsky, es de Feynman, creo que en su volumen II de Lectures on Physics.

    Pero es de esas ideas bellas y simples que cuando uno las ve, no se le olvida.

    La naturaleza tiene la belleza en sus juegos con nosotros.

    El concepto de ‘masa’, no es igual ahora a como era cuando lo estudie en 1980.

    ‘masa’ era aquello que una de dos:

    .-> Se opone a que algo cambie de velocidad .
    .-> Es atraído por un campo gravitatorio.

    La 1ª, es la ‘masa inercial’, la 2ª, la ‘masa gravitatoria’.

    En ese marco, un foton tiene ambas masas, produce un retroceso en el espejo que lo refleja o el foco que lo emite (la llamada ‘presión de radiación’, que ya antes de einstein se había descubierto teóricamente, y comprobado experimentalmente), y se curva en un campo gravitatorio.

    En ese marco no hay ningún problema.

    Pero el ‘nuevo marco’, dice que masa es solo la que se posee en reposo.

    Ello obliga a diferenciar masa de momentum y bueno, todo sigue bien solo que ahora ‘no se puede llamar masa’ a lo que no la tiene en reposo.

    Es, me temo (Dentro de mi ignorancia) nomenclatura.

    Sobre el profesor de física, él conserva su puesto de trabajo, una persona que conozco del CSIC de Madrid, no lo conserva.

    Esa persona le dijo a un amigo que todos en el CSIC saben que lo de los neutrinos fue una estafa, que todos sabían que lo del ‘fallo del cable’, era falso.

    Pero que todos callaban.

    Bueno, ya hace tiempo que lo publiqué.

    Esa persona, joven e ilusionada antaño, ahora se gana la vida como puede.

    Saludos.

  5. Después de haber visto anunciada en telediarios y periódicos la confirmación experimental de las ondas gravitacionales, presentada como una idea original de Albert Einstein, hay que aclarar que el primero en proponer la existencia de ondas gravitacionales fue, una vez más, el francés Jules-Henri Poincaré. El 5 de junio de 1905 (11 años antes que Einstein), Poincaré presentó el resumen de su trabajo titulado “Sur la dynamique de l’électron” ante la Académie des Sciences, que fue uno de los precursores de la relatividad especial. En él también se refirió al problema de la gravitación (desarrollado por Einstein en la relatividad general) y a las llamadas “ondes gravifiques”, es decir, a las ondas gravitatorias o gravitacionales que se propagan a la velocidad de la luz. Véase la pág. 1507 del enlace http://web.archive.org/web/20050127151248/http://home.tiscali.nl/physis/HistoricPaper/Poincare/Poincare1905.pdf
    El trabajo completo de Poincaré fue publicado al año siguiente, 1906, en la revista “Rendiconti del circolo matematico di Palermo” y, en 1908, en el libro “Science et méthode”.

    En el enlace http://es.wikipedia.org/wiki/Henri_Poincaré (de la Wikipedia) también se puede leer lo siguiente:
    “En sus últimos años, Poincaré se abocó a la teoría de la gravedad, que de alguna manera precedió a la relatividad general. Tal como lo estableció Langevin (1914) en una memoria dedicada a Poincaré, Poincaré había derivado ecuaciones covariantes de gravitación que predecían correctamente la dirección de la precesión del perihelio de Mercurio. Poincaré asumió que la gravedad se propagaba a la velocidad de la luz, e incluso llegó a mencionar las ondas de gravedad.”

    Otro enlace interesante (de una conferencia sobre Poincaré en la Académie des Sciences):
    http://www.ihes.fr/~vanhove/Slides/damour-IHES-novembre2012.pdf

    Un cordial saludo

  6. Muchas gracias por esta información C.M.A.

    Personalmente, creo que Poincare no llego a plantear la trama espacio-tiempo, como espacio no euclidiano, deformado por la masa-energía.

    Solo manejo las transformaciones de Lorentz.

    Por tanto, no tenia ecuaciones de campo, diferenciales, de las que derivar (En pequeño margen), las ondas del tejido espacio-tiempo.

    Pero si llego muy lejos, y ese era el espíritu de mi post.

    Créeme, era precioso leer este viejo libro de mi abuelo (¿Que hacia un joven de 20 años, en 1906, en un pueblo de Extremadura, comprando un libro que trata la frontera de la ciencia entonces, con la realidad-artificial de la matemática, de hilbert, con la ‘teoría de la relatividad’, como dice, DICE, Poincare, con la imposibilidad de velocidad mayor de ‘c’ (lo dice Poincare)?).

    Y si, el origen de la masa, tal como entonces se planteó, masa electromagnética, tenia una clara base científica.

    Acelerando, creas campo magnético, por tanto, creas energía.

    Es obvia la reacción (‘inercia’) al acelerarlo.

    Es obvia la conservación del momentum (Es conservación de energía).

    Yo no acabo de ver la base del modelo de Higgs, la interacción mediante bosones (Como los fotones, les encanta ir en el mismo estado) con un campo ‘omnipresente’.

    ¿Quien gana energía (y Qué energía) al acelerar un cuerpo-partícula?.

    Bueno, confieso mi nivel muy bajo de ciencia, y por ello humildemente, procuro no hablar mas de la cuenta.

    Gracias por la información, buena y precisa, C.M.A.

  7. Hola, theti. Yo también me quito el sombrero ante tu abuelo extremeño …

    En una conferencia de 1904 en Saint Louis (Missouri), Poincaré habló efectivamente de una “mecánica nueva” con la velocidad de la luz como un límite insuperable, anticipándose así al segundo postulado de la relatividad especial.

    Poincaré estudió, junto a otros matemáticos, la geometría no-euclídea antes que Einstein, en relación con la cosmología. Aunque la idea de que la gravedad deforma el espacio-tiempo sí que debe de ser original de Einstein.

    Respecto a ese espacio-tiempo de 4 dimensiones, la idea teórica es anterior a Minkowski y Einstein, desde luego, pero el primero en aplicarla a la relatividad fue también Poincaré. A partir de las fórmulas de transformación de Lorentz, él dedujo la forma cuadrática invariante x² + y² + z² – (ct)². Minkowski desarrolló las ideas de Poincaré sobre el espacio-tiempo en una conferencia de 1908. Estas ideas no le gustaron a Einstein, al principio, pero también acabó incorporándolas a la nueva teoría. Einstein no era matemático, como Poincaré y Minkowski, y tuvo que recurrir a la ayuda de otros matemáticos (Levi-Civita y Hilbert) para conseguir obtener las ecuaciones de campo de la relatividad general (después de varios años de intentos fallidos).

    Lo más curioso es que la derivación de la fórmula para calcular el perihelio de Mercurio, publicada por Einstein el 18 de noviembre de 1915, estuvo basada en una versión incompleta de las ecuaciones de campo; y no en la versión correcta que Hilbert presentó dos días después en Gotinga, y Einstein una semana después en Berlín. Otro dato curioso es que Einstein no creía en la existencia de los agujeros negros, concepto que fue desarrollado por otros físicos en base a la relatividad general… de Einstein (según se dice)

    Este artículo de Thibault Damour analiza la cuestión del espacio-tiempo (y la prioridad de Poincaré en su planteamiento): http://arxiv.org/pdf/0807.1300v1.pdf

    Es increíble que los propios franceses (con lo chauvinistas que suelen ser) también se pongan de rodillas ante el “einsteinismo”, una especie de lobby que domina la física teórica. El CNRS, por ejemplo, suele ignorar a Poincaré, ya que el físico del IHES que he citado (T. Damour) es tan sólo una excepción. Véase por ejemplo http://lejournal.cnrs.fr/articles/a-detecte-des-ondes-gravitationnelles

    Bueno, quizás me he enrollado demasiado. Un cordial saludo.

  8. Einstein no era matemático, como Poincaré y Minkowski, y tuvo que recurrir a la ayuda de otros matemáticos (Levi-Civita y Hilbert) para conseguir obtener las ecuaciones de campo de la relatividad general (después de varios años de intentos fallidos).

    Cierto.

    La verdad, el pobre Bernhard Riemann, que si fue el que creo los conceptos (Y rompió 2000 años desde euclides), creo que casi nadie le conoce hoy.

    No solo eso, el tema del premio nobel que recibió, por el efecto fotoeléctrico, es algo peliagudo.

    Científicamente, era una derivación inmediata del principio cuántico en su primera versión, emisión-recepcion, de su amigo Max Planck.

    Experimentalmente, la primera mujer de einstein, Mileva Maric, fue alumna de Phillip Lenard.

    Éste hombre llevaba años midiendo experimentalmente la velocidad de salida de los electrones del efecto fotoeléctrico, y su relación con la longitud de onda e intensidad incidentes.

    La verdad, creo que no necesitaba este tipo de cosas Don Alberto.

    Sobre el “lobby einsteniano”, bueno, hace años que me he percatado de que la ciencia no la hacen grandes hombres, sino hombres.

    Hace poco he visto las condiciones de trabajo en el INTA, España.

    Migajas, cada 6 meses esperan que les caigan nuevas “migajas” con las que seguir de proyecto en proyecto.

    Ni antigüedad laboral, ni empleos fijos, e incluso, fuera de convenio.

    No es culpa de los investigadores (Muy buenos, los he visto).

    Un rebaño de grandes cerebros (Y personas), anhelando las migajas de los políticos, mientras ellos desfalcan millones, y años despues, algunos, van a los juzgados.

    Por eso también me encanto este libro de Poincare, el saber por el saber.

    “….. Pero ese relámpago, lo es todo …..”.

    C.M.A. muchas gracias por esta información, buena y precisa.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: